Descuentos especiales en productos oficiales
Otis y seguridad de fachadas frente al viento en México
Qué revisar en fachadas después de Otis: sistema completo, evidencia de desempeño, mantenimiento y diferencias entre viento sostenido y velocidad de diseño.
INGENIERÍA CIVIL
ASCE México
10/17/20264 min leer
Un edificio puede conservar columnas y trabes y, aun así, perder condiciones para ser ocupado. Ventanas, recubrimientos y cubiertas forman parte de esa diferencia entre permanecer en pie y continuar prestando un servicio. Al acercarse el tercer aniversario de Otis, la pregunta útil para la ingeniería mexicana es cómo incorporar la envolvente a las decisiones de seguridad, mantenimiento y recuperación.
La reflexión merece comenzar con una fecha precisa: Otis tocó tierra cerca de Acapulco el 25 de octubre de 2023 como huracán de categoría 5, según NOAA (National Environmental Satellite, Data, and Information Service [NESDIS], 2023). Recordar el evento sirve para revisar prácticas concretas; no permite deducir por sí solo las causas de falla de cada inmueble.
Lo que documentó la investigación universitaria
En febrero de 2024, Gaceta UNAM informó que una visita del Instituto de Ingeniería había identificado daños en fachadas y recubrimientos, mientras las estructuras principales observadas conservaron columnas y trabes (Méndez, 2024). El alcance de esa observación debe mantenerse: describe las construcciones examinadas en aquella visita, no un dictamen sobre todos los edificios de Acapulco.
Esa distinción importa al comunicar ingeniería. Una fotografía de cristales rotos no basta para afirmar que un material era inadecuado, que se incumplió un reglamento o que un edificio es seguro. Proponemos describir primero el daño visible y después identificar qué documentos, inspecciones y análisis permitirían explicar el mecanismo de falla.
De la pieza aislada al sistema completo
Para revisar una fachada, proponemos seguir una pregunta sencilla: ¿cómo llega la acción que recibe cada componente hasta los elementos que la resisten? El expediente debería permitir relacionar vidrio o panel, marco, fijaciones, soporte y conexión con la estructura. Esta revisión documental requiere coordinación entre quienes diseñan, suministran, instalan y supervisan el sistema.
La guía FEMA P-804 reúne criterios de rehabilitación frente a viento para viviendas y aborda la protección de aberturas y la continuidad de la trayectoria de cargas (Federal Emergency Management Agency [FEMA], 2023). Su alcance residencial estadounidense debe respetarse. Aporta conceptos para estudiar; no es una receta directamente transferible a torres, hoteles o reglamentos mexicanos.
Presión de viento e impacto deben distinguirse
FEMA trata por separado la resistencia a presiones de diseño y la protección frente a impactos de objetos transportados por el viento (FEMA, 2023). Para revisar una propuesta comercial, conviene pedir evidencia correspondiente a la prestación que se ofrece y al conjunto que se instalará. Una etiqueta general de “resistente a huracanes” deja preguntas técnicas sin responder.
Proponemos que la revisión identifique la configuración ensayada, los tamaños y apoyos cubiertos por la documentación, y las condiciones que quedarían fuera de ella. Si el proyecto cambia el componente o la manera de fijarlo, debe establecerse quién verifica la compatibilidad. La aprobación del material y la aprobación del sistema instalado son pasos que deben quedar relacionados.
Evitar una comparación engañosa de velocidades
NOAA reportó vientos sostenidos de 165 millas por hora para Otis al tocar tierra (NESDIS, 2023). Ese dato meteorológico necesita conservar su definición. Proponemos que cualquier comparación con una velocidad de diseño declare el periodo de promediado, la altura y las demás condiciones que utiliza cada referencia. Una conversión de unidades no demuestra equivalencia técnica.
En una memoria de proyecto, el equipo debe identificar la referencia normativa aplicable y justificar los parámetros del sitio. La información de un huracán puede motivar una evaluación, pero no reemplaza ese trabajo. Tampoco corresponde extrapolar una solución observada en otra costa sin revisar las condiciones para las que fue diseñada y documentada.
Qué revisar en edificios existentes en México
Como propuesta de trabajo para propietarios y administradores, conviene empezar con un inventario de sistemas de fachada y sus antecedentes. Puede incluir planos disponibles, cambios durante la vida del edificio, reparaciones, sustituciones de piezas y registros de inspección. Cuando falten documentos, debe definirse qué levantamiento necesita el especialista antes de emitir conclusiones.
Gaceta UNAM también destacó la presencia de oxidación en inmuebles examinados después del huracán (Méndez, 2024). Sin convertir esa observación en un diagnóstico general, proponemos que el programa de inspección identifique dónde hay elementos ocultos, qué accesos seguros se requieren y qué indicios justifican ampliar la revisión. Las áreas inaccesibles no deberían desaparecer del inventario.
Una intervención puede organizarse por etapas: recopilar antecedentes, hacer una evaluación especializada, comparar alternativas y verificar su ejecución. Cada etapa necesita un responsable y un resultado definido. La decisión de mantener, reparar o sustituir debe responder a las condiciones comprobadas y a los criterios del proyecto; este artículo no asigna capacidades ni prescribe detalles de refuerzo.
La continuidad del servicio debe discutirse desde el diseño
Proponemos que un proyecto de rehabilitación formule objetivos de uso después de un evento: qué espacios son prioritarios, cómo se inspeccionarán y quién decidirá su reapertura. Esas preguntas ayudan a coordinar fachada, instalaciones, accesos y operación. La conversación resulta especialmente pertinente en inmuebles donde el cierre de un área afecta actividades esenciales o a muchas personas.
También conviene acordar cómo se documentarán sustituciones durante la obra. Un cambio aparentemente pequeño puede requerir una revisión de compatibilidad con el sistema especificado. El expediente de cierre debe permitir identificar lo realmente instalado y las verificaciones realizadas. Para el administrador futuro, esa documentación puede ser tan necesaria como los planos originales.
Una lección que puede practicarse desde la universidad
Un equipo estudiantil puede preparar un esquema original de la trayectoria de cargas de una fachada ficticia e identificar qué evidencia pediría a cada participante del proyecto. Para los profesionales, la tarea inmediata puede ser revisar un expediente existente. La lección de Otis merece traducirse en preguntas verificables y responsabilidades claras antes de que llegue el siguiente evento.
Fuentes y lecturas recomendadas en formato APA 7
Federal Emergency Management Agency. (2023). Wind retrofit guide for residential buildings (2nd ed., FEMA P-804). https://www.fema.gov/sites/default/files/documents/fema_rsl_fema-p-804-wind-retrofit-guide_042025.pdf
Méndez, F. (2024, 22 de febrero). Habrá recomendaciones del II para construir después de Otis. Gaceta UNAM. https://www.gaceta.unam.mx/habra-recomendaciones-del-ii-para-construir-despues-de-otis/
National Environmental Satellite, Data, and Information Service. (2023, 26 de octubre). Category 5 Hurricane Otis devastates Acapulco, Mexico. National Oceanic and Atmospheric Administration. https://www.nesdis.noaa.gov/news/category-5-hurricane-otis-devastates-acapulco-mexico
Sigue explorando
Read this article in English · Más artículos de ingeniería civil · Webinars de ASCE México · Comunidad y capítulos estudiantiles
Fotografía ilustrativa: Christian Ladewig / Unsplash. No corresponde a daños del huracán Otis.
Contacto
Estamos aquí para ayudarte siempre
Redes
Enlaces de interés
© 2026 ASCE México. Todos los derechos reservados.